Davvero Solo Ottimo Marketing?

[wonderofyou]

Lisa

Una piccola parentesi riguardante le innovazioni da parte della Elvis Presley Enterprises di cui parlava Hurt: secondo me prima di dire che non ci piacciono, aspetterei di vederle concretizzate. Chissà che, invece, portino qualcosa di buono che possa giungere anche da noi....
So che Sillerman e la EPE hanno progetti su qualcosa di "itinerante" nel mondo per far conoscere Elvis anche alle generazioni più giovani e poterlo vivere molto più da vicino rispetto ad ora. Se davvero si realizza questo progetto, penso ne beneficeremo tutti!!

LISA

Ma magari!!! Sarebbe fantastico vedere la sua pink Cadillac in Piazza del duomo a, beh, dove vi pare!


Comunque, Lisa, tutti quelli che arrivano in TV oggi hanno i loro 15 minuti di fama e poi spariscono nel dimenticatoio. Solo la qualità vera sopravive nel tempo!

[Lisa]

Sì, Wonder è vero quello che dici! E questo è il motivo per il quale ormai la tv fa pena! I veri talenti non ci sono davvero più...

LISA

[wonderofyou]

Lisa

Sì, Wonder è vero quello che dici! E questo è il motivo per il quale ormai la tv fa pena! I veri talenti non ci sono davvero più...

LISA

Ma poi un giorno arriva uno come Mario Biondi e tu pensi: Ma guarda, non tutte le speranze sono perse!!!

[coffecup]

Lisa

Sono d'accordo con Wonder: se non hai un buon prodotto, non riesci a tenerlo in piedi per molto tempo.
E per "buon prodotto", in questo caso, si intende, a mio avviso, qualcuno che abbia davvero avuto talento e abbia fatto cose degne di essere ricordate.
Non so se è solo una mia impressione, ma non posso fare a meno di notare come molti artisti vissuti nel periodo di Elvis (sia cantanti che attori) sono passati alla storia, sono diventati dei "miti". Il motivo penso sia perchè a quei tempi solamente chi aveva davvero talento e capacità poteva sperare di far carriera.
Gli attori erano capaci di recitare, i cantanti sapevano cantare e quindi si poteva davvero lavorare con loro nel creare qualcosa di veramente valido, a differenza di oggi, dove in televisione, ad esempio, ci vanno praticamente tutti!!
Queste sono le qualità che fanno di un prodotto un "buon" prodotto, sul quale ci si può permettere di investire.
C'è anche però da dire che senza pubblicità, senza un buon lavoro promozionale e qualche innovazione nulla resta davvero sulla cresta dell'onda, o almeno non ci resta per 30 anni come sta succedendo per Elvis.
Quindi, in conclusione, penso che alla base ci deve essere sostanzialmente qualcosa di molto valido da proporre e poi c'è bisogno di qualcuno che lo faccia nel modo giusto.

Una piccola parentesi riguardante le innovazioni da parte della Elvis Presley Enterprises di cui parlava Hurt: secondo me prima di dire che non ci piacciono, aspetterei di vederle concretizzate. Chissà che, invece, portino qualcosa di buono che possa giungere anche da noi....
So che Sillerman e la EPE hanno progetti su qualcosa di "itinerante" nel mondo per far conoscere Elvis anche alle generazioni più giovani e poterlo vivere molto più da vicino rispetto ad ora. Se davvero si realizza questo progetto, penso ne beneficeremo tutti!!

LISA

Io concordo con quello che dice Lisa.
Purtroppo bisogna ammettere che se Parker non avesse portato Elvis in un'etichetta con maggior potere distibutivo della Sun, si può ipotizzare che il nostro Elvis non sarebbe esploso come invece è successo.
il che nulla toglie all'immenso talento che aveva...ma sarebbe stato difficile uscire dai confini del Sud degli States senza un colosso come la RCA.
quindi anche uno straordinario talento ha bisogno di un buon marketing, per farsi conoscere il più possibile...a maggior ragione per sopravvivere a se' stesso e al passare del tempo.

[askme]

Senza la qualità non vai da nessuna parte.

[coffecup]

askme

Senza la qualità non vai da nessuna parte.

verissimo!!!!
ma se non trovi qualcuno che la faccia incidere e la promuova riamane fine a se' stessa e nessuno ne può godere

[hurt]

Comunque è sempre un rapporto Domanda/Offerta.

Se ancora c'è molta offerta Elvis è perchè c'è molta domanda.

Ne consegue che se Elvis non valesse quanto vale, potrebbero fare tutto un bel marketing, ma farebbero investimenti a vuoto e probailmente non avrebbero mai investito.

[wonderofyou]

hurt

Comunque è sempre un rapporto Domanda/Offerta.

Se ancora c'è molta offerta Elvis è perchè c'è molta domanda.

Ne consegue che se Elvis non valesse quanto vale, potrebbero fare tutto un bel marketing, ma farebbero investimenti a vuoto e probailmente non avrebbero mai investito.

Tu, Hurt, come esprimeresti la percentuale talento/marketing nel caso di Elvis?

Per rispondere alla tua domanda, io opterei per il 75/25 che Elvis e Parker hanno avevano concordato per tanto tempo.

All'ultimo, quando le critiche dei concerti sono diventate sempre più negative, quando cresceva l'incertezza se Elvis fosse in grado di presentarsi sul palcoscenico e ci si spostava sempre più in provincia per dare meno nell'occhio, forse (e dico forse) il 50/50 preteso da Parker non era poi così assurdo. Che pensi? Ma questo vale solo per quegli anni.

Oggi ritornerei al 75/25.

[coffecup]

hurt

Comunque è sempre un rapporto Domanda/Offerta.

Se ancora c'è molta offerta Elvis è perchè c'è molta domanda.

Ne consegue che se Elvis non valesse quanto vale, potrebbero fare tutto un bel marketing, ma farebbero investimenti a vuoto e probailmente non avrebbero mai investito.

ma è fuori discussione!!!!!
elvis è Elvis solo in virtu' del suo immenso talento!!!! ed è ovvio che ancora oggi piace per quello che sa dare!!!!
Questo prima di tutto...
Certo un buon marketing lo ha aiutato allora e ne aiuta ora la memoria...
senza nulla togliere alla straordinarietà dell'artista...che è sicuramente un dato di fatto

[hurt]

wonderofyou

Tu, Hurt, come esprimeresti la percentuale talento/marketing nel caso di Elvis?

Per rispondere alla tua domanda, io opterei per il 75/25 che Elvis e Parker hanno avevano concordato per tanto tempo.

All'ultimo, quando le critiche dei concerti sono diventate sempre più negative, quando cresceva l'incertezza se Elvis fosse in grado di presentarsi sul palcoscenico e ci si spostava sempre più in provincia per dare meno nell'occhio, forse (e dico forse) il 50/50 preteso da Parker non era poi così assurdo. Che pensi? Ma questo vale solo per quegli anni.

Oggi ritornerei al 75/25.

Secondo me, credo che l’alta percentuale di incassi sia determinata dalla musica e dagli introiti dalle visite a Graceland e questo è tutto merito di Elvis.
Il 20% che definisco marketing è dato dal merchandising.

Per quanto riguarda il riconoscere giusto il 50/50, non sono d’accordo visto quello che sto leggendo dello sciacallo Tom Parker. A Parker non è mai interessato proteggere Elvis, perché non in condizioni stare sul palcoscenico, in quanto, se così fosse stato non gli faceva fare 2/3 spettacoli al giorno, che fosse a Las Vegas o in piazza. A Parker interessava solo che la macchina fosse in grado di fare dollari, dollari e dollari. Tutto il resto non era problema suo.