Woodstock

[Clint Reno]

coffecup

Credo che bisogna fare alcune considerazioni in proposito:

- innanzitutto Woodstok ha dato la possibilità a talenti straodinari si esibirsi davanti a 500.000 persone...
non solo Joie Cocker, ma Joan Baez,Creedence Clearwater Revival ,Crosby, Stills, Nash & Young ,Grateful Dead,
Jimi Hendrix ,Janis Joplin,Santana ....
quindi musicalmente è tato un evento colossale...che poi il genere musicale possa piacere o meno, questo è un discorso putramente personale...

- secondo spesso si considera questo concerto il momento di inizio di qualcosa...
in realtà, come molti critici hanno sottolineato, è stato il momento di arrivo di un percorso iniziato qualche hanno prima.
Il tentativo di una parte della gioventu' americana di ribellarsi ad un sistema oppressivo...
ricordiamo che l'america degli anni 60 non era l'america del mito della livbertà che abbiamo oggi...
siamo negli anni del Vietnam, della marcia su Washington DC per i diritti civili, l'emancipazione...
i giovani hippy hanno tentato di far loro tutto questo....
Purtroppo, come spesso è accaduto per molti movimenti, nati con le migliori intenzioni, le cose sono degenerate..
le droga ha preso il sopravvento, diventando obiettivo e non mezzo...
il Rock è diventato l'industria tritura tutto, fatta per i grandi manager e non per gli artisti...
e molti dei protagonisti di allora, ne sono rimasti travolti..
non dimentichiamo però l'esibizione di Hendrix, autodidatta della chitarra, un talento strordinario, assorbito in un momento in cui non era chiaro il confine fra viaggio e realtà...lo stesso come Joplin ...
ma non per questo di può rimanere insensibili ascoltando " Hey Joe" o " Mercedes Benz"...
Certo vedere l'esagerazione di quei momenti oggi, montati in un filamto che sembra un'inteminabile orgia senza senso, senza analizzare il significato politico e culturale, che era alla base dell'iniziativa è difficile...
la cultura Hippy non ha saputo sfruttare le potenzialità di controtendenza con cui era nata, e si è lasciata travolgere da sè stessa, aiutata anche dalla forte repressione che intorno aveva scatenato nella benpensante società americana.

- ultimo il pensiero di Elvis...uomo del sud....forte sostenitore del potere politico americano...
costantemente in bilico fra uno spirito aperto alle razze e alle persona, ma fortemente influenzato dalla cultura militaristica del Sud...
Elvis ha appena accettato "parte" della musica dei Beatles, ma in fondo non ne ha mai apprezzato l'importanza culturale...
figlio della prima grande rivoluzione degli anni 50 non era concepibile che potesse accettare la controcultura di Woodstock...
e non lo dico con rammarico....
ma con ammirazione, perchè Elvis davvero, in tutta la sua vita ha dimostrato di essere in grado di aprirsi a 360° alle persone e alle idee più diverse...
nato in un periodo difficile, non si può non riconoscergli una sensibilità verso gli altri, verso i problemi del mondo, non facilmente rintracciabile in altri artisti del periodo...

in quanto alla pericolosità dell'evento, il concerto di allora, non credo avesse le stesse problematiche delle successive edizioni...
i nuovi Woodstock sono emulazioni di forma e non di sostanza...
la droga e l'abuso sono il vero motivo, e questi davvero li trovo non solo pericolosi, ma stupidi e deleteri...
quello che aveva un senso allora, adesso non lo ha più....

Sono d'accordo con Coffecup...
Altra mentalità, tral'altro non si era nemmeno molto a conoscenza della pericolosità delle droghe...
Poi è anche vero quello che dice Hurt, Un afflusso di 500.000 persone, sicuramente crea l'evento del secolo, ma tutto era partito come evento musicale ed è sfociato in un’orgia collettiva, dove la musica, forse, ha fatto più da colonna sonora di sottofondo.