Era meglio tacere?

[Lisa]

Hurt, io ho detto che è l'opinione di MOLTI fans, non di tutti.
Ho fatto un resoconto che può essere sembrato estremista per riassumere i concetti...Non è che potevo stare lì a spulciare cosa pensa Tizio e cosa pensa Caio con tutte le varianti del caso... E' ovvio che ognuno ha le proprie opinioni, ma quello che si nota è questa tendenza, secondo me.

Tu dici che si cerca di dare delle motivazioni, difendendolo. Ok, ci può stare benissimo, sono d'accordo. Ci mancherebbe altro! Se non lo difendiamo noi fans, chi lo fa?
Ma per dare queste motivazioni e difenderlo, per forza di cose gli altri devono diventare carnefici?
Sono d'accordo sul fatto che quelli della MM se le vanno a cercare le critiche. Come ho scritto da qualche parte (non ricordo se in questo topic o altrove), ci sono delle cose che sono evidenti e non si può negare che ci sia della malafede dietro...ma altre in cui forse non sempre è così, o non lo è a prescindere.
Non so se dare il beneficio del dubbio alle persone sia essere buonisti...Non penso che lo sia....Penso sia, invece, un modo per tentare di essere obiettivi e non voler giudicare male sempre e comunque tutto, vedendo sempre il male nella gente.
Insomma..tra il bianco e il nero ci sono tanti colori di mezzo e, a meno che una persona non sia un delinquente incallito o spudoratamente diabolico, penso che queste sfumature di colori ce le abbiamo tutti.

LISA

[hurt]

Innanzitutto credo che per un fan sia difficile essere obiettivo. Infatti andiamo tutti avanti con opinioni diversificate, di cui ognuna può avere un lato obiettivo e non.
Se pensiamo anche ai concerti o alle sue interpretazioni, dove il parere dovrebbe essere unanime, in quanto si guarda l'artista e non l'uomo c'è chi apprezza una determinata cosa e chi invece la critica

Seconda cosa io non userei tanto i termini "Santo" e "carnefice" che, secondo me, in questo contesto sono troppo estremizzanti.
Quello che io non condivido, anzi non accetto, è il ritenersi depositari della verità, magari anche omettendo la parte oscura dei propri comportamenti!! E questo lo hanno fatto sia Priscilla che alcuni elementi della MM.
Si possono raccontare i fatti aggiungendo le proprie sensazioni, paure o quant'altro, senza ricamarci sopra e rimane sempre un discorso soggettivo.
Non si tratta di vedere il male dappertutto, ma quando dalle verifiche e dagli approfondimenti, si capisce che le parole dei racconti sono stati usate per migliorare la propria posizione a discapito di quella di qualcun 'altro (in questo caso Elvis), mi viene spontaneo mettere un punto interrogativo su tutto ciò che raccontano e dare loro poca credibilità!
Jerry Schilling ha scritto un libro dove non omette nè i fatti nè le verità più spiacevoli e che tutti conosciamo, ma leggendolo non ho mai recepito un dito puntato contro Elvis o la voglia di darne un'immagine negativa, tutt'altro!!!
Schilling, verso la fine del libro, dice una frase che per me ha un significato enorme e che condivido: "Per Elvis, le pillole erano solo cerotti"..... questo è il modo di parlare di un amico.
Contrariamente agli altri, Schilling fa un'altra sacrosanta affermazione: "Io non posso dire di essere stato il migliore amico di Elvis, ma posso affermare che lui lo è stato per me!"
Tanto di cappello ad un uomo così!!!

[marianna]

hurt mi piacerebbe molto leggere il libro in questione...ma suppongo ci sia solo in lingua inglese...

[Lisa]

Sì Marianna, è solo in inglese.... Mi spiace...

LISA

[johnny99]

hurt

I suoi fans hanno delle opinioni e le esprimono.
Chi tendenzialmente lo "difende" spesso (come faccio io) non significa che lo veda come un santo...... semplicemente cerca di dare delle motivazioni alle sue reazioni e/o comportamenti, così come lo fa per qualsiasi altra persona a cui tiene!!

Sono d'accordissimo su questa riflessione!!
Effettivamente è vero,noi cercheremo sempre di dare delle spiegazioni, dei motivi,su ogni comportamento,ma perchè siamo suoi fan,non voglio essere ripetitivo,ma è così,gli vogliamo un casino di bene!!!E cercheremo,di far passare per "carnefici"(come accenna Lisa)gli altri!!!Prendiamo proprio il dr.Nick,adesso se ne viene con la storia della costipazione,personalmente ci credo,ma c...o,tu eri il suo fottuto(si può dire Lisa?)medico personale,quanti soldini ti sei beccato con il tuo paziente,per non parlare di regali ecc..ecc..!!Stiamo negli anni '70 e magari la costipazione ancora non si conosceva tanto bene come patologia,ma tu hai una persona che mangia e beve ogni giorno come tutti gli esseri umani e non va al bagno per giorni,per settimane addirittura,ma ti vuoi rendere conto che può morire da un momento all'altro??Non ci vuole un luminare per capire queste cose.Tu avevi il dovere,di prendere il tuo paziente e in un modo o nell'altro,gli dovevi imporre una cura,o,molto probabilmente un intervento!Invece no,morto il re:"Glielo dicevo sempre io di curarsi,di farsi l'intervento,anzi adesso lo faccio sapere a tutto il mondo,scrivo un bel libro,io ho fatto di tutto per convincerlo,ero suo amico,oltre ad essere il suo dottore!!"Per me ti sbagli caro dottor nick,per me tu sei uno dei tanti "carnefici",che dicono di aver fatto,ma non hanno fatto!!!!!!!!!

[Lisa]

Johnny, come ho tentato di spiegare nei post precedenti, la mia intenzione non è prendere nè le difese del Dott. Nick, nè ancor meno fare un torto ad Elvis...Quello che sto cercando di dire è che, secondo me, non è del tutto giusto condannare una persona a prescindere e non dare mai il beneficio del dubbio, solamente perchè siamo fans di Elvis.
La tua frase "E cercheremo di far passare per carnefici gli altri" non mi sembra un modo obiettivo e giusto di giudicare le persone.
Questo non significa essere contro Elvis, secondo me. Le 2 cose non sono per forza una la conseguenza dell'altra. Non è "O con me o contro di me"...

Se hai letto il primo articolo che ho postato, c'è scritto che lo curavano, c'è scritto che sapevano di questo problema che aveva, sapevano che era grave, ma penso che sicuramente non immaginavano che gli avrebbe potuto provocare danni al cuore o ad altri organi, tanto da farlo morire!
Se il Dr. Nick avesse saputo che Elvis rischiava la pelle, penso che gliell'avrebbe detto...Non riesco a pensare che non l'avrebbe fatto!
Posso capire tutto l'astio che si può avere verso le persone che hanno circondato Elvis, ma arrivare a presumere un omicidio quasi premeditato o voluto per menefreghismo..insomma..mi sembra troppo...

Inoltre non sappiamo se sul libro c'è scritto, come dici tu, qualcosa del tipo "Io ho fatto di tutto per aiutarlo, ma è stato lui a non voler curarsi, e quindi io sono innocente", quindi non penso si possa fare un processo alle intenzioni o per supposizioni...
E poi, si sa benissimo che nessun medico può costringere un paziente a sottoporsi ad una cura o ad un intervento se il paziente non vuole. E' utopia pensare di prendere Elvis, legarlo, portarlo in ospedale e operarlo...

Come ho già detto, resto dell'idea di leggere prima il libro e poi tirare le conclusioni del caso.
Non me la sento di ergermi a giudice di qualcuno che, invece, può aver scritto tutt'altro da quello che si suppone e aver cercato, invece, di fare luce su una morte su cui si SPARLA e si sparano cattiverie da oltre 30 anni!
Sarò scema, ma il beneficio del dubbio glielo voglio dare, almeno finchè non avrò letto con i miei occhi! E questo non vuol dire che voglio meno bene ad Elvis...

LISA

[hurt]

Questo è un passo di una bella intervista rilasciata dal Dr. Nick, lo scorso febbraio 2010

--------------------------

D. Dr Nick, con il principio del senno di poi, c’è qualcosa di diverso che avresti potuto fare per curare Elvis?

R. Abbiamo valutato l’applicazione di diverse procedure. che però nel 1975 non erano accettabili dal punto di vista medico, per cui nessun dottore avrebbe voluto correre rischi.
Da parte mia, ho studiato il megacolon e i problemi ereditari che hanno tormentato tutta la vita di Elvis, fino a portarlo alla morte, er più di 30 anni .
Gli specialisti con cui ho parlato mi hanno assicurato che, tenendo conto dei mezzi che avevamo a disposizione a quel tempo e di quello che sapevamo, non avremmo potuto agire meglio di così,

--------------------------

[dune]

hurt

Questo è un passo di una bella intervista rilasciata dal Dr. Nick, lo scorso febbraio 2010

--------------------------

D. Dr Nick, con il principio del senno di poi, c’è qualcosa di diverso che avresti potuto fare per curare Elvis?

R. Abbiamo valutato l’applicazione di diverse procedure. che però nel 1975 non erano accettabili dal punto di vista medico, per cui nessun dottore avrebbe voluto correre rischi.
Da parte mia, ho studiato il megacolon e i problemi ereditari che hanno tormentato tutta la vita di Elvis, fino a portarlo alla morte, er più di 30 anni .
Gli specialisti con cui ho parlato mi hanno assicurato che, tenendo conto dei mezzi che avevamo a disposizione a quel tempo e di quello che sapevamo, non avremmo potuto agire meglio di così,

--------------------------

scusate se intervengo un pò "duramente" in questa discussione, magari sarà deformazione professionale ma mi chiedo:
1- come mai soltanto a distanza di oltre 30 anni viene fuori questa dichiarazione postuma del dr. nick che lo fa apaprire come un angelo custode rimasto nell'ombra?
2- come mai se le cause della morte di Elvis era per così dire "naturali", l'autopsia è stata fatta in forma privata e secretata?
3- come mai si è preferito far passare la figura di Elvis uomo e artista come drogato anzichè coem malato?

e potrei continaure a lungo...

a mio modesto avviso però la verita è una sola...
dietro la morte di Elvis ci sono state tante colpe e tanti interessi, è più facile "sparare" su chi non c'è più e continuare a vivere nella sua scia...
penso che tutti, dalla MM, a Priscilla, al dr. Nicke E ANCHE ELVIS STESSO abbiano una parte di responsabilità per come sono andate le cose...
forse il destino era già scritto, forse non si poteva fare in altro modo... non so.. fatto sta che il dr Nick ha molti alti oscuri in questa vicenda, come tutti...

[Lisa]

Ciao Dune,
la risposta alla tua prima domanda mi sembra sia nel post di Hurt che hai quotato, ossia che a quel tempo non c'erano le conoscenze sufficienti per arrivare a certe conclusioni, come invece si è potuto fare recentemente.

2 - E' stata la famiglia Presley a decidere di fare un'autopsia in forma privata. Penso sia una scelta dovuta al "sentimento" di ognuno: in questo caso della famiglia Presley, che ha deciso di procedere in questo modo.

3 - Il discorso droga è stato purtroppo cavalcato prima di tutto quando Elvis era in vita, tramite il libro dei 3 elementi della MM che ben conosciamo...Nella loro ignoranza, hanno tirato le conclusioni guardando solo la superficie e non sapendo (o volendo ignorare) altri problemi di salute che Elvis aveva. Non erano medici, ma si sono presi il diritto di sentenziare, dando il via ad un disastro mediatico sulla pelle di Elvis.
Se la memoria non mi tradisce, in un'intervista al Dr. Nick postata da Hurt, lui ha sempre detto che i farmaci usati da Elvis erano necessari e, altra cosa, quelli prescritti non erano tutti per lui, ma anche per tutti quelli che gli stavano intorno, compresi probabilmente i 3 tizi di cui sopra!

Vedi qui:
https://forum.grazielvis.it//showthread.php?t=5844

Anche in quell'occasione, come questa volta, non ha sparato su Elvis, ma ha dato elementi medici su cui ragionare.

Personalmente non penso che esporre una propria verità a livello medico - non basata, quindi, su opinioni campate per aria - voglia dire "vivere sulla scia" di qualcuno, ma vuol dire, forse, cercare di mettere proprio a tacere una volta per tutte quello che tu contesti nella terza domanda che hai fatto.

Come ho già detto ripetutamente, per ora questa è la mia opinione, almeno finchè non avrò letto il libro...Poi, magari, dopo averlo letto potrei anche cambiare idea e dire peste e corna, peggio di quelle che sono state dette fino ad ora sul Dr. Nick ...ma per ora, non vedendoci nessun attacco, nessun fango lanciato su Elvis in quello che ha scritto, voglio dargli il beneficio del dubbio che possa essere in buona fede.

LISA

[sara]

Lisa

Forse nemmeno i fans di Elvis sono gentili con Lisa Marie perchè, come mi è capitato di notare, Elvis deve a tutti i costi risultare perfetto, senza macchia, e quindi tutto ciò che gli gira intorno deve essere per forza denigrato.
Se ci si pensa bene, quale è il risultato delle opinioni di molti fans?
A occhio e croce, tutto sommato è che Elvis ha avuto:
- un padre che era un inetto;
- una madre iperprotettiva, che gli ha impedito quasi di maturare;
- una moglie egoista, che l'ha sposato per interesse e ancora oggi si riempie le tasche sfruttandolo;
- una figlia depravata, che ne ha combinate di tutti i colori, e che potrebbe essere la vergogna di Elvis,
- amici che erano peggio delle sanguisughe e hanno vissuto sulle sue spalle fino alla fine e anche di più, tirando fuori il peggio;
- un manager pazzoide che l'ha sfruttato fino ad ammazzarlo;
- delle compagne che, nella migliore delle ipotesi, l'hanno mollato nel momento del bisogno, e nelle peggiori, di lui non gliene importava nulla, ma erano comandate dalla madre (vedi Ginger Alden);
- un medico che non l'ha saputo curare, e che prima di morire vuole riempirsi le tasche...convinto magari che le casse da morto abbiano posto dove mettere i soldi che racimolerà dalla vendita del suo ultimo libro...

Direi che come quadro è abbastanza sconfortante!!
Elvis, in base a questi parametri, ha avuto tutte le sfighe possibili immaginabili del mondo...Non è stato capace di incontrare nella sua vita qualcuno che gli volesse bene veramente, ma solo sfruttatori di tutti i generi e in tutti i campi!
Sappiamo che qualcosa di vero c'è nelle situazioni descritte sopra, ma è davvero TUTTO così negativo?
Obiettivamente TUTTE le persone che Elvis ha avuto nella sua vita meritano di essere messe in croce come carnefici, sempre e comunque?
Oppure c'è forse un'esagerazione nel voler far risultare Elvis come martire del mondo, della vita e di tutti...quasi come una sorta di "santo" non compreso?

LISA

Sono assolutamente d'accordo con te Lisa. Elvis ha incontrato persone sbagliate e persone giuste, ma in più di un'occasione ho sostenuto che Elvis era un uomo adulto che ha fatto un sacco di errori (come tutti del resto!) e non era un santo. Questo personalmente mi interessa veramente pocp perchè ciò che amo di più in lui non era la sua mentalità sulle donne, il suo rapporto con i farmaci o quant'altro, quello che adoro in lui è la sua arte e questa non potrà essere mai intaccata da niente!