Inesattezze su biografia di P. Guralnick: PARLIAMONE!

[MygirlMygirl]

La biografia di Peter Guralnick è considerata la Bibbia su Elvis Presley, che ogni buon fan dovrebbe avere sul comodino (be'..circa...). Perfino i critici dicono sia la migliore e la più attendibile (basta vedere le pagine di bibliografia per capire che mazzo si è fatto quell'uomo per realizzarla).
Tuttavia, non può essere considerato tutto vero ciò che c'è scritto. Sono infatti incappata in un "errore".
Il suddetto si troverebbe (c'è il beneficio del dubbio...) quando si narra del colpo sparato da Elvis (pag. 582) che ha bucato la parete e stava quasi per uccidere Linda che si trovava proprio nella stanza confinante a dov'era Elvis. Guralnick dice che Linda, sconvolta, è corsa subito da Presley per "alcune rimostranze", il quale le avrebbe detto "ehi, tesoro, non eccitarti". Nell'intervista a Linda presente in questo stesso sito invece, lei racconta di come Elvis, al sapere di ciò che le sarebbe potuto accadere, sia diventanto bianco e fosse realmente sconvolto e dispiaciuto.
Ora... è ovvio che Guralnick non ha scritto quello che ha scritto con il tentativo di screditare Elvis, tuttavia ciò che possiamo leggere nella sua biografia sembrerebbe essere non vero. E soprattutto, chi legge quella parte pensa che Elvis fosse veramente un cinico str***o!Ricordo che non appena la lessi, pensai "Mio dio, Elvis è proprio fuori come un balcone!Si è veramente fottuto il cervello!".. invece, dopo aver letto l'intervista a Linda, mi è sembrato molto umano.

Non so se avete riscontrato altre pecche (se così possiamo chiamarle) nel lavoro di Guralnick, se così fosse, vi inviterei a riportarle qui, per amor di chiarezza per l'uomo che sappiamo

[MISSCLAWDY]

adesso guardo nei riferimenti dove guralnick ha preso queste affermazioni...magari Linda ha edulcorato l'evento nel tempo, non so...dopo se trovo qualcosa lo posto!

[hurt]

Bisognerebbe anche sapere, se Guralnick ha intervistato lei per la biografia o qualcun altro e le versioni non combaciano.

[MygirlMygirl]

hurt

Bisognerebbe anche sapere, se Guralnick ha intervistato lei per la biografia o qualcun altro e le versioni non combaciano.

Le note confermano un'intervista a Linda del 1995, ma la medesima non compare a riguardo delle parole citate... boh!mistero!

[wildrose]

Personalmente metto sempre il beneficio del dubbio nelle biografie di Elvis, anche in quella di Guralnick.
Mi sono sempre chiesta come fanno i testimoni a ricordare cosi' nitidamente le frasi che disse Elvis o gli avvenimenti a distanzi di qualche decennio. Memoria da elefanti o qualche "palla" di troppo?

[MygirlMygirl]

wildrose

Personalmente metto sempre il beneficio del dubbio nelle biografie di Elvis, anche in quella di Guralnick.
Mi sono sempre chiesta come fanno i testimoni a ricordare cosi' nitidamente le frasi che disse Elvis o gli avvenimenti a distanzi di qualche decennio. Memoria da elefanti o qualche "palla" di troppo?

Sai, mi sono chiesta le stesse cose. E sono arrivata alla conclusione che qualche palla di sicuro ci sta, e che quasi nessuna delle frasi riportate siano effettivamente di Elvis, ma penso che per lo meno il senso, il contesto, il significato sia quello originario.
Tuttavia, capisci bene che nel caso da me citato non si tratta di qualche parola in più o in meno, ma di uno stravolgimento completo della situazione! Sarebbe bello avere Linda (e tutti gli altri) a nostra disposizione per questi chiarimenti!

[hard headed woman]

è impossibile pretendere di ottenere la verità assoluta su queste cose... io non so certo cosa Elvis abbia detto in quella situazione, per intuito mi verrebbe da pensare che fosse almeno un po sconvolto, ma chi può dirlo? D'altronde è anche facile etichettare come inesattezze le cose che non ci piacciono su di lui. Io credo che tutti i parenti e amici di Elvis diano una propria versione dei rapporti che c'erano fra di loro, visto che purtroppo Elvis non può ne smentire ne confermare... sarebbe un lavoro interessante prendere tutti i libri scritti su elvis e confrontarli, per vedere quante versioni discordanti ci sono!

[Lisa]

La biografia di Guralnick è sicuramente un ottimo libro, da avere senza dubbio!!! Praticamente si possono leggere nei dettagli tutta la vita di Elvis, ma ho notato che, specialmente nell'ultima parte, nel raccontare gli ultimi anni della vita di Elvis, Guralnick mi sembra molto focalizzato sullo stato "alterato"..diciamo così...di Elvis, non prendendo in considerazione le motivazioni che potevano portare Elvis in certe occasioni a reagire in un determinato modo.
A volte si ha come l'impressione che Elvis, di punto in bianco, iniziasse a dare di matto senza un motivo apparente.
Approfondendo invece gli argomenti da altri punti di vista, si può capire che invece motivi ne aveva.
Quindi una delle cose che mi sentirei di "criticare" a Guralnick è il fatto di aver raccontato la vita di Elvis solamente guardando le cose da un'unica prospettiva, senza tenere molto conto di tutto ciò che era il contorno.
Forse è stato fatto perchè, se avesse dovuto raccontare tutto da tutti i punti di vista, non gli sarebbero stati sufficienti 2 volumi, ma finiva per scrivere un'enciclopedia .
Ciò non toglie che rimane un ottimo libro, probabilmente il migliore scritto su Elvis, il più dettagliato...anche se cmq su certi punti, a mio avviso, richiede degli approfondimenti e accertamenti sulla dinamica dei fatti.

LISA

[hurt]

Lisa

La biografia di Guralnick è sicuramente un ottimo libro, da avere senza dubbio!!! Praticamente si possono leggere nei dettagli tutta la vita di Elvis, ma ho notato che, specialmente nell'ultima parte, nel raccontare gli ultimi anni della vita di Elvis, Guralnick mi sembra molto focalizzato sullo stato "alterato"..diciamo così...di Elvis, non prendendo in considerazione le motivazioni che potevano portare Elvis in certe occasioni a reagire in un determinato modo.
A volte si ha come l'impressione che Elvis, di punto in bianco, iniziasse a dare di matto senza un motivo apparente.
Approfondendo invece gli argomenti da altri punti di vista, si può capire che invece motivi ne aveva.
Quindi una delle cose che mi sentirei di "criticare" a Guralnick è il fatto di aver raccontato la vita di Elvis solamente guardando le cose da un'unica prospettiva, senza tenere molto conto di tutto ciò che era il contorno.
Forse è stato fatto perchè, se avesse dovuto raccontare tutto da tutti i punti di vista, non gli sarebbero stati sufficienti 2 volumi, ma finiva per scrivere un'enciclopedia .
Ciò non toglie che rimane un ottimo libro, probabilmente il migliore scritto su Elvis, il più dettagliato...anche se cmq su certi punti, a mio avviso, richiede degli approfondimenti e accertamenti sulla dinamica dei fatti.

LISA

Hai detto bene Lisa: la vita e la personalità di Elvis sono talmente piene di colpi di scena e anche contraddizioni, che effettivamente Guralnick avrebbe dovuto scrivere un'enciclopedia anche se gli oltre 1.100 libri su Elvis, si può già definire un’enciclopedia

Ciò non toglie che, anche io, come te, rileggendo il libro Amore senza freni, dopo aver letto anche altri libri, sono rimasta un po' perplessa per come Guralnick ha esposto i fatti, soprattutto quelli relativi agli ultimi 5 anni.
Sono d’accordo con te che il risultato della biografia è di un Elvis sempre "alterato", come dici tu.

Se non ricordo male, oltre ad aver fatto interviste varie, Guralnick fa molti riferimenti a diversi libri, da cui ha tratto le informazioni e molto spesso fa riferimenti al libro di Alanna Nash "Revelation From Memphis Mafia", dove i tre "relatori intervistati" Lamar Fike, Marthy Lacker e Billy Smith raccontano quanto di peggio si possa immaginare dell'Elvis Presley uomo, peraltro parlando pochissimo della sua musica e/o delle sessions di registrazione.
Ecco perché dalla biografia di Guralnick, Elvis risulta sempre "alterato", perché “I TRE DELL’AVE MARIA”, è così che l’hanno raccontata e la raccontano, così come suppongo abbiano fatto i cugini West e Dave Hebler in “Elvis What Happened”.

Posso capire che, soprattutto se si racconta di un personaggio del calibro di Elvis Presley, in una personalità colpiscano maggiormente gli aspetti negativi rispetto a quelli positivi, ma non sono d’accordo che ci siano centinaia di pagine che si concentrano sui momenti NO.

Anche l’anno solare di Elvis Presley era di 365 giorni e, secondo me, è impossibile che tutti i 365 giorni siano stati pieni di cose sbagliate da parte sua, tipo essere costantemente “fuori di testa” (nel vero senso della parola).

Credo che, purtroppo tutti cadano nello stesso errore di valutazione: Elvis aveva tutto ed era un despota prepotente che non sapeva amare e abusava di tutti, mentre gli altri erano al suo servizio, vittime devote e leali. ?

Ecco perché continuerò sempre ad apprezzare Jerry Schilling e Larry Geller!
Magari, come dichiarano gli altri della MM racconteranno solo delle mezze verità e omettono di raccontare le cose “gravi”, ma almeno l’immagine che trasmettono al mondo di Elvis è un’immagine positiva e soprattutto senza quello che io definisco "gossip di bassa lega" o per deviati mentali